2023年6月，烏魯木齊市某鐵藝護(hù)欄經(jīng)銷部按照某商貿(mào)公司的要求，為該公司安裝護(hù)欄。
雙方口頭約定，鐵藝護(hù)欄經(jīng)銷部在一個(gè)月內(nèi)完成354米護(hù)欄的制作安裝，總價(jià)41064元。
制作過(guò)程中，商貿(mào)公司追加了43米，核價(jià)4988元，但雙方未簽訂合同和變更文件。護(hù)欄制作并安裝完畢后，商貿(mào)公司遲遲未付1.2萬(wàn)元尾款。
今年2月，鐵藝護(hù)欄經(jīng)銷部將商貿(mào)公司起訴至烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令該公司支付1.2萬(wàn)元欠款及利息。
法院審理發(fā)現(xiàn)，鐵藝護(hù)欄經(jīng)銷部出示的證據(jù)有3個(gè)斷裂點(diǎn)：口頭約定未留痕、微信對(duì)賬未實(shí)名認(rèn)證、結(jié)算單簽名者身份不明。
法官了解到，2024年11月，鐵藝護(hù)欄經(jīng)銷部曾就余款問(wèn)題向法院起訴。當(dāng)時(shí)，法院征求其意見(jiàn)后，委托調(diào)解員庭前調(diào)解。
調(diào)解員核實(shí)商貿(mào)公司負(fù)責(zé)人趙某身份后主持調(diào)解。其間，趙某多次表態(tài)：承認(rèn)欠款事實(shí)，承諾今年1月20日前付清余款。雖然趙某不愿作出書面承諾，鐵藝護(hù)欄經(jīng)銷部還是選擇相信趙某。然而，事后商貿(mào)公司失聯(lián)，未按照約定還款。
法院審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。
本案中，趙某的陳述構(gòu)成法律上的“自認(rèn)”。因此，法院認(rèn)定雙方合同關(guān)系成立。經(jīng)合法傳喚，商貿(mào)公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，最終，法院判決，商貿(mào)公司支付欠款1.2萬(wàn)元、利息191.31元。
當(dāng)前位置：
推薦鐵藝產(chǎn)品 
